乘车高峰期定价和其他利润驱动型业务策略的伦理问题
======================================================================================
我们大多数居住在城市地区并使用基于应用程序的打车服务（如Ola和Uber）的人们，在高峰时段或紧急情况下可能会遇到“高峰期定价”的情况，即乘客需要支付更高的费用才能乘车。
乘车服务商给出的理由是，这种高峰期定价能够应对需求激增的情况，并通过向司机提供“激励”来满足这种需求。
诚然，这可以被视为一种合理且合理的商业策略，但在某些情况下，人性化的冲动和富有同情心的资本主义策略应当成为常态。
例如，如果你是一名乘客，并且在紧急情况下希望尽快安全地回家，你最不想看到的就是被应用程序公司“剥削”。然而，也可以认为，对于乘客来说，首要任务应该是安全回家，因此只要有人愿意载他们到目的地，他们就应该支付“溢价”。
此外，这也可以说，司机也需要额外的钱来承担风险较高的行程，而且他们也必须考虑自身的安全，因此高峰期定价是承担这些便利所付出的成本。
这是市场与道德之间的典型冲突，前者认为高效的市场体系总是通过供需套利来服务于消费者，而后者则认为在某些情况下，盈利不应是企业运营的唯一标准。
此外，消费者经常指责，应用程序公司采用的高峰期定价和其他策略与其宣称的服务于消费者并以最高效可靠的方式服务社会的愿景和使命相违背。
因此，诸如优步和奥拉等公司认为，尽管它们在为社会服务，但它们也在“经营”社会，这意味着这里的关键词是“经营”，即它们的存在是为了盈利。
显然，这个问题并没有简单的答案，也没有任何可能的解决方案。有时，由“无形之手”引导的高效市场系统确实会涉足一些道德上值得质疑的领域。
事实上，这正是企业及其社会责任之间的经典辩论，这一辩论已经持续了至少三十年。
已故芝加哥学派经济学家和资本主义的著名支持者曾说，“企业的责任就是做生意”，因此，利润是衡量企业的唯一标准。
此外，他还和其他人认为，由“无形之手”引导的高效市场体系总是能产生最优的结果，其中利润驱动的动机对消费者长期而言也是有利的。
根据这一论点，优步等应用程序供应商指出，正如之前强调的主题一样，激励和其他奖励措施为司机提供了必要的动力，特别是在紧急情况下。
此外，他们还指出，至少他们现在是明确告知高峰期定价和其他策略，而在早些年，任何企业在紧急情况下都会直接关闭运营，使消费者完全没有选择余地。
换句话说，他们认为自己是透明的，而这正是数字经济的基础。因此，他们的关切也应得到重视。
然而，活动家和消费者权益倡导者声称，数字经济本应赋予和使消费者能够做出更好的决策和选择。因此，如果新系统与过去时代中赤裸裸的盈利行为没有区别，那么关于数字经济将使消费者受益的说法就是空谈。
此外，消费者支付的额外金额或“高峰期溢价”并不完全归司机所有，这意味着这是一种新的形式的消费者和员工剥削。
这些司机大多是兼职的，因此是所谓的不稳定劳动力，这个术语用来描述零工经济工作者。因此，虽然我们可以继续讨论高峰期定价的伦理问题，但事实是，监管机构和政府机构需要尽快制定适当的手段来规范零工经济和数字经济。
这种对明确性的迫切需求在世界各地正在进行的关于如何监管数字经济公司的法律纠纷中尤为明显。
最后，我们认为，除非对新经济公司可以采用的商业策略有更清晰的认识，否则我们将仍然使用传统和过时的标准来衡量它们，而这些标准根植于过去的模式。
总之，迫切需要解决与数字经济公司采用的高峰期定价和其他类似策略相关的伦理和法律问题。此外，还需要了解数字经济是否仅仅由盈利驱动，就像早期的经济模型一样，还是它与过去的模式有所不同。