政府的角色：立法与监管
在这些经济变革时期，经常讨论和备受批评的政府在监管公司方面的作用变得尤为重要。现在，政府需要通过必要的手段更加积极地规范公司。我们已经痛苦地认识到，所谓的白领犯罪并不是无受害者的。因此，如果一名老员工因为其所在组织的公司欺诈而失去所有养老金和储蓄，其影响将是长期的。仅仅对违规公司进行轻描淡写处理甚至由政府出资救助，显然不足以阻止其他人效仿。
政府和企业的复杂关系可以在当前欧盟危机中清楚地看到，在这场危机中，是否使用纳税人的钱来救助希腊经济已成为一个政治决定，而非商业决定。那么，替代方案是什么？让企业自行监管意味着让狐狸成为牧羊人，而另一方面，美国政府的规则手册方法也受到了很多批评，尤其是在当前金融危机开始之后。
另一个方面的事实是，罚款被视为企业的一部分业务成本，偶尔对企业处以民事处罚也远不足以起到警示作用。对公司的刑事制裁并不常见，但专家认为这可能更有效地遏制公司不当行为。然而，问题的另一面是，像SEC这样的大多数监管机构没有权力对公司实施刑事制裁。此外，罚款和处罚也无法补偿员工、股东和社区。\（回想博帕尔毒气泄漏事件\）合理的刑事和民事制裁相结合可以解决这一问题。
选择追究公司还是涉及不当行为的人的责任，是另一个重要考虑因素。对此问题的一个相对公平和客观的观点是，如果组织有适当的保障措施和系统流程，并且不当行为只使一个人受益，在这种情况下，公司也成为受害者。在这种情况下，可以指控单个人犯有挪用公款罪并追究其责任。然而，如果欺诈涉及更多的人，则情况变得更加复杂，是否应追究董事会成员和高级领导人的责任，因为他们未能确保预防措施的落实。
最近的立法发展为公司提供了以下指导原则：
- 行为准则
- CEO和CFO对财务信息的认证
- 保护举报公司不当行为的举报人
政府还应确保没有太多的机构作为执法机构，因为这可能导致利益冲突。