为什么自由现金流方法优于股息折现模型？
股息折现模型假设投资者完全无法控制公司的派息政策。这在少数股东的情况下可能是正确的。因此，可以说，就少数股东而言，股息折现模型可能是评估公司价值的最佳工具。
但这可能不适用于大额股东的情况。大额股东发现自由现金流方法更适合他们的需求。因此，自由现金流方法被认为是大额收购方的视角。
在这篇文章中，我们将比较股息折现模型和自由现金流模型。
股息并不意味着良好表现
股息折现模型使用股息作为公司运营绩效的代理指标。其基本逻辑是，只有当公司的基础业务稳定且繁荣时，才能持续支付股息。
股票市场上多个案例表明，情况未必如此。公司可以通过借款并持续支付股息来掩盖其基础业务正在迅速恶化的事实。或者，公司可能拥有稳健的商业模式，并需要现金进行投资，因此可能会认为支付股息是对现金的次优利用。
股息与基础业绩之间的相关性仅仅是相关性！股息既不是良好表现的原因，也不是结果。
只是恰好许多优质企业也倾向于支付股息！股息只是用于分配财富。它们绝不是公司创造财富的信号。
自由现金流意味着价值创造
另一方面，自由现金流几乎肯定表明公司财务状况良好。公司不能通过借款或制造虚假会计记录来产生自由现金流。要产生自由现金流，必须经营效率高且公司必须创造价值。
因此，自由现金流的存在是一个巨大的积极信号。其缺失可能不被视为确定的负面因素。当公司在成长阶段时，他们需要现金。因此，在这种情况下，当前的自由现金流可能是负的。然而，预计未来会更好。
因此，自由现金流作为一种指标，提供了对公司运作更深层次的洞察。
控制视角
此外，股息折现模型具有少数股东的视角，这些股东对程序没有控制权。他们只能同意董事会的指示。另一方面，较大的股东可能能够购买大量股份，这可能使他们能够控制或至少影响董事会的决策。因此，他们可能能够通过一项符合他们便利的派息政策。
对于较大股东而言，股息完全是无关紧要的。它们既不代表公司基础业绩，也不是投资者可以回拨现金的唯一方式。
难以预测
尽管如此，自由现金流模型也有一个主要缺点。这个缺点是自由现金流非常难以预测。
虽然股息完全掌握在管理层手中，并且可以根据经验数据准确估计，但自由现金流受到众多因素的影响，预测它几乎是不可能的。然而，尽管挑战很大，但使用此模型获得更准确的估值是值得的。
最后，在某些情况下，使用股息折现模型和自由现金流模型得出的估值可能存在巨大差异。较小的差异可以忽略不计。但是，当差异很大时，可能是因为一些大投资者愿意支付的控制溢价。
相关文档
**
**