Degree of Virtuality in Virtual Teams
大多数关于虚拟团队的讨论都集中在100%虚拟的团队，即纯粹的虚拟团队。以前只用地理分布的程度来确定团队的虚拟性。但现在越来越多的研究正在探讨影响虚拟性水平的其他维度。
如果我们看看当前的工作场所情况，几乎没有团队完全符合纯共处团队或纯虚拟团队的定义。
虚拟性是一个连续体，在这个连续体中，纯共处团队和纯虚拟团队代表两个极端。大多数当前的团队位于这两个极端之间。
-
依赖虚拟沟通手段的程度 是确定虚拟性水平的第一个也是最根本的因素。在这一端，有纯共处团队，他们仅通过面对面互动进行交流；而在另一端，则是纯虚拟团队，他们仅通过ICT（信息和通信技术）进行交流。在这两者之间的是现实世界中的团队，有时地理位置分散的成员会在异地会面，或者那些共处的同事在长期远程工作安排时通过即时消息进行交流。因此，使用的虚拟沟通手段越多，虚拟性的程度就越高。
-
沟通工具提供的信息价值 —— 工作场所中有许多可用的信息和通信工具，如电子邮件、视频会议、即时消息、电话、群聊等。每种工具都有其传递信息的能力。
例如，视频会议使成员能够看到彼此，并且有一种类似于会议室会议的感觉，因此它涉及较低的虚拟性；而电子邮件只能让成员共享书面信息，因此它涉及较高的虚拟性。因此，沟通媒介越丰富，虚拟性就越低。
-
信息交换的同步性 描述了信息是否实时交换或存在时间延迟。时间延迟可能是因为时区差异、需要研究后再回应等原因。
如果成员正在进行实时信息交换，如视频会议或即时消息，这就像面对面的互动一样，因此虚拟性水平较低。而在异步信息交换的情况下，交互中断，这会导致更高的虚拟性。
除了上述三个因素外，还有其他因素，如工作地点的数量和位置以及虚拟团队成员的文化和语言类型。
结论
由此可见，虚拟团队的虚拟性主要是这三个维度的相互作用。这三个维度的各种组合导致了连续体上的不同虚拟性水平。一个高度虚拟的团队可能是成员分布在相反的时区，因此他们只使用电子邮件进行沟通，并且每次回应之间都有时间延迟，那么这样的团队具有很高的虚拟性。该团队的成员从未理解彼此的性格、肢体语言和非言语线索。根据我们对虚拟性水平的理解，我们可以定制并部署必要的策略来建立一个有效的虚拟团队。
相关文档
**
**
**