为什么Uber应该被监管？

2017年，欧洲最高法院裁定，由于优步的司机为客户提供运输服务，因此应将其视为运输公司。这与优步的观点相悖，优步认为自己是一家科技公司。优步希望被视为一家科技公司的主要原因在于：

最大的原因在于，在许多国家，运输服务提供商受到严格监管。而另一方面，科技公司却完全没有受到任何监管。

诚然，优步提供了一些创新解决方案，许多客户对其赞不绝口。然而，优步是建立在税收和监管规避原则上的。如果允许优步继续不受监管地运营，可能会对更大的市场产生一些影响。

本文将更详细地探讨为何需要对优步这样的公司进行监管。

政府干预的必要性

首先，必须理解的是，过去对出租车进行监管的理由在信息时代已不再适用。以前对出租车进行监管的基本理由是存在信息不对称的问题。这意味着当游客乘坐出租车时，他们无法确定司机的背景。

游客无法判断出租车司机是否合法或是否是罪犯。政府认为他们会通过核查司机的背景来发放许可证，从而确保乘客的安全。

现实情况是，这是一个过时的论点。像优步和Lyft这样的拼车公司允许乘客对司机进行评分。因此，如果有任何不良司机，他/她将立即被识别并从服务中移除。

根据千禧一代消费者的观点，政府的监管人为限制了出租车的数量。这导致需求增加，供应减少，并最终导致价格人为上涨。

拥堵街道

还有其他原因需要政府介入拼车公司的商业模式。例如，优步和Lyft一直在向街道投放大量车辆。他们找到了绕过大多数城市许可要求的方法。这导致了大多数城市的拥堵和交通堵塞。

2017年，优步和Lyft客户的出行次数增加了100%。2018年再次增加了70%，预计未来几年平均每年将增长40%。如果政府不采取措施阻止这种增长，优步和Lyft将继续向街道投放更多车辆，从而使得普通市民的生活更加困难。

车辆空驶

问题在于，优步和Lyft的商业模式基于向街道投放大量车辆。由于他们自己的资本没有投资于购买和维护车辆，他们并不关心整个运营的效率。

已经有一些研究表明，优步车辆只有约58%的时间有付费乘客。这意味着42%的时间，车辆要么空驶，要么停靠在商业区附近。这两种情况都会加剧城市的交通状况。

因此，即使限制优步和Lyft车辆的供应，它们也不会真正失去业务。相反，监管将迫使它们更有效地利用资源。

司机剥削

优步对待其员工的方式也是许多政府关注的重大问题。首先，需要理解的是，优步不将司机视为其员工。它认为他们是独立承包商。利用这一技术细节，优步得以逃避支付最低工资和其他员工应有的福利。

由于优步将司机分类为承包商，因此它不提供医疗保险或其他社会保障福利。这对州政府来说是个问题，因为如果这些司机后来生病了，优步将不得不照顾他们。

因此，建议政府制定一些规定，强制优步为其司机提供某些福利。

逃税

优步还因利用法律漏洞而避免缴纳税款。例如，在大多数欧洲国家，优步不缴纳服务税，因为税款适用于营业额太小而不必缴纳服务税的司机！同样，需要某种形式的监管来防止优步逃脱任何税收。

总而言之，像优步和Lyft这样的拼车公司确实需要一些监管。 然而，这种监管需要不同于简单地限制车辆数量并将旧的牌照出租车重新引入。

用户喜欢优步的商业模式。政府只需通过监管来微调优步能够逃脱的一些过度行为，因为它拥有很大的议价能力。