什么是就业？- 定义及其谬误

在之前的几篇文章中，我们研究了失业的定义。目的是为了清楚而明确地理解失业的含义。然而，失业的定义依赖于对就业的定义。

由于定义指出失业是无法找到工作，我们需要了解政府在使用“就业”一词时的含义。

政府对“就业”的解释已被许多批评者认为具有误导性，因此对它提出了多种批评。这就是为什么我们认为这是一个重要的缺陷，意味着这种定义会操纵失业率数字。

让我们了解这种操纵是如何发生的。

政府不认为就业是一种连续的过程。相反，它认为就业是二元的，即要么就业要么失业。你不能部分就业。这导致了对失业率的严重误解。让我们看看常识观点和政府如何看待这种情况。

常识观点：

常识认为，一个人需要工作一定数量的最低小时数才能被视为全职就业。通常，每周工作40小时或更多的人被认为是有一份全职工作。这份全职工作对于维持家庭支出至关重要。

因此，如果一个人一周工作20小时，他们只算是50%的就业。确实，他们有工作。但是，他们潜在劳动力的50%被浪费了，所以他们应该被视为只有50%的就业。
政府观点：

政府认为就业是一种二元状态。你只能是就业或失业。他们不关心就业的百分比。因此，根据政府的规定，如果一个人在某一周内获得哪怕一小时的工作，他/她就被视为100%的就业！现在，人们很容易看出这种观点如何导致失业率的低估。
例子：

因此，如果政府发现大约80%的劳动力有工作，并且这80%中有25%的人只做兼职工作，工作时间仅为一半，那么失业率仍然被认为是20%，因为80%的人有工作。

常识会认为这个比率应修改为70%，其中60%的人有全职工作加上10%的人工作时间减半。

此外，考虑一下像沃尔玛这样的公司以及提供最多就业机会的其他零售巨头雇佣的是兼职工人。因此，所有这些半就业人员，实际上依靠食品券维持生计，却被实际标记为就业。

他们的困境不会通过失业率反映给政府。

就像政府不关心工作小时数一样，也不关心工人的技能集。这也导致了失业率的操纵。让我们更仔细地看看这个逻辑错误。

常识观点：

经济增长随着劳动力技能的不断提升而增长。这些高级技能满足更好的工作机会并增加生产。因此，如果经济中人们的技能水平提升，那么就业机会也应该随之增加。

如果大量人选择从事金融相关课程，经济必须为他们提供金融相关的工作以发挥他们的技能并使经济受益。如果一个拥有金融相关学位的人只能当门卫，那其实并不能算就业。顶多我们可以称之为低就业率。但无论如何，我们不能将其视为充分就业。
政府观点：

政府看待就业状态时只分为就业和失业，没有中间地带。

如果一个拥有金融硕士学位的人被雇用为门卫，那么他们的状态显示为就业，他们不会出现在失业率统计中。可能的逻辑是，提供一份能维持生活的就业是政府的责任，而不是适合你的技能的工作。
例子：

C先生刚刚在德克萨斯州获得了CPA（注册会计师）资格。然而，他暂时找不到一份执业会计师的工作。在此期间，他在塔可钟餐厅当服务员来维持生计。据政府而言，C先生是100%就业！

如果我们同时考虑失望的工人和失业率定义中的缺陷，我们可以看到政府公布的失业率与街头实际体验到的情况之间会有很大的偏差。

首先，无法在规定时间内找到工作的人员将从计算中被剔除。其次，在不利情况下，即使像医生和律师这样有资格的专业人士也会从事低级工作，他们仍会被视为100%就业。

因此，政府公布的失业率经常被正确地认为值得怀疑。

电商记