硅谷银行是否由政府救助？

当前硅谷银行的危机让人回想起2008年的黑暗时期。当时整个银行业都陷入了混乱。然而，在那时，政府创建了问题资产救助计划（TARP），也就是通常所说的救助计划。

在2008年之后，由于救助计划，政府和银行都受到了巨大的反对声浪。这是因为救助计划意味着银行可以在盈利时享受利润，而当形势恶化时，政府和纳税人则要承担损失。

换句话说，救助计划基本上是“私有化利润，社会化损失”。这个词在2008年几乎成了一个咒语。

因此，现在当银行业似乎因硅谷银行倒闭而陷入困境时，所有人心里都在想：会有救助吗？纳税人会为贪婪的银行高管的过度行为买单吗？

在这篇文章中，我们将更仔细地探讨硅谷银行是否被救助以及这对整个系统的影响。

联邦储备否认救助

联邦储备显然完全意识到“救助”一词在普通民众中的负面含义。

这就是为什么乔·拜登总统甚至联邦储备都明确表示不会对硅谷银行进行救助的原因。

然而，需要注意的是政府如何定义救助。按照政府的隐含定义，救助是指政府或中央银行介入提供紧急财政援助以维持银行运营。

在硅谷银行的情况下，这两个要点都没有实现。既没有保护硅谷银行的股东免受损失，银行也不会继续存在。

硅谷银行的股东几乎失去了所有资本，损失约为150亿美元。此外，由于该银行没有任何股权，它将被关闭并由新的拥有股权的管理团队接管。

正因为如此，联邦储备和美国政府都表示不会有救助。然而，这一声明在某种程度上是有误导性的。这是因为联邦储备和美国政府将使用公共资金来缓解硅谷银行的情况，这可能会导致美国纳税人蒙受一些损失。

有争议的美联储贷款

联邦储备处理硅谷银行破产的方式有所不同。它没有试图拯救硅谷银行，而是让它破产。然而，与此同时，联邦储备推出了一项有争议的计划，即向银行提供贷款，以证券作为抵押品。

向银行提供政府证券贷款是一种长期存在的做法，通常被视为一种安全的贷款方式。那么，美联储以证券作为抵押品发放贷款有什么争议呢？

看起来美联储是以证券的原始价值发放贷款。这是荒谬的，因为由于利率上升，这些证券的市场价值已经大幅变化。

让我们通过一个例子来理解这一点。

假设政府证券的市场价值为100美元。由于利率上升，该证券的当前市场价值为85美元。这意味着理想情况下，如果美联储以市场价值为85美元的证券作为抵押品，应该贷款85美元。然而，事实并非如此！美联储正在以市场价值为85美元的证券作为抵押品，却贷款100美元。

因此，美联储实际上是在向银行提供资金，以暂时弥补其损失。假设这样做可以重建储户的信心，他们就不会尝试从银行提取资金。但是，如果证券的当前市场价值进一步下降，比如降至70美元，而银行无法偿还贷款会发生什么？

美联储正在利用纳税人的钱来临时支撑银行业，希望危机在一到年内消退。然而，在这样做的过程中，美联储实际上为整个市场的利率风险提供了担保！

降低应急门槛

值得注意的是，美联储和美国政府无意中降低了市场的风险门槛。

今天美联储采取的行动最终会在未来形成预期。因此，未来美联储可能会被期望覆盖任何银行的所有存款。这破坏了联邦存款保险公司（FDIC）的全部意义，使其变得毫无意义。如果所有存款都隐性保险，25万美元的保证似乎就显得毫无意义。

因此，可以说，美联储的行动危及公共资金，以支持私营银行。如果一切顺利，纳税人可能不会遭受损失。然而，目前他们的钱正被用来高估风险投资。