《合同农业的丑陋面目》

合同农业被许多专家誉为公司与农民之间的完美经济安排。

诸如孟山都、麦当劳、星巴克和肯德基等公司已经成为合同农业的倡导者。

公司声称这是一种美丽的安排，它去除了非增值中间商，从而增加了农民和买家的繁荣。

然而，这似乎并非如此。特别是在跨国公司在第三世界国家签署合同时。在缺乏保护弱势方权利的法律情况下，这些跨国公司会制定出剥削性的合同。

像沃尔玛和麦当劳这样的公司被指控采取了旨在最大化自身利润而牺牲价值链中其他各方利益的掠夺性做法。 本文将列出这些公司的一些可疑做法。

大额前期投资

合同农业需要农民进行大量的前期投资。跨国公司不希望与仍采用原始耕作方式的农民打交道。这意味着农民必须进行昂贵的升级。如果他们想签订合同，就必须购买设备、建造仓库等基础设施。

许多农民没有所需的资金，因此他们不得不通过银行贷款来支持自己的业务。很多时候，是这些跨国公司与银行有合作关系，才会提供这样的贷款。跨国公司可能会从这种合作中受益，以回扣和佣金的形式获得收入。

此外，跨国公司对供应商的选择也有发言权。以标准化为名，这些公司会让你从其子公司或给予其回扣的公司那里购买昂贵的设备。

跨国公司经常利用其议价能力从佣金中获得额外收入。这些收入往往由可以不计入账目的子公司产生。

定期升级

跨国公司希望他们的合作伙伴始终保持负债状态。当人们负债时，他们就没有多少议价能力了。偿还银行贷款是他们的首要任务，其他一切都退居其次。因此，许多跨国公司规定设备每几年就需要升级一次。同样地，他们与银行和供应商有合作，并通过回扣赚取额外收入。

不对称的议价能力

一旦公司让农民负债累累，他们就对这些农民有了很大的议价能力。农民要么同意公司的条款，要么面临合同终止的风险。由于巨额贷款的存在，终止合同并不是一个选项，所以这些农民别无选择，只能屈服于这些跨国公司的意愿。一旦他们与这些跨国公司签订了合同，就会给这些公司对他们自己过多的控制权。

随意的质量标准

跨国公司在合同中通常会有条款，允许他们按照随意的质量标准来评估农民的产品。这个质量标准被认为是公司的内部政策，因此可以随时更改而不事先通知。事实上，很多时候这个评级系统被用作一种报复工具，用于那些不同意公司政策的农民。这些农民的产品被一致认为质量较低，支付给这些所谓劣质产品的款项也明显较低。因此，如果农民要反对跨国公司所采取的任何政策，都会产生明显的经济影响。

竞争

许多跨国公司还引入了曲线评分系统来评估农民的产品。 这意味着按照定义，一些农民会被评为差生产者。即使所有人都表现良好，这种情况也可能发生。因此，这在农民之间制造了一种不健康的竞争。一个人可以而且确实会以其他人的利益为代价获利。

跨国公司之所以有这样的安排是为了防止农民团结起来。而不是联合起来对抗跨国公司，他们花时间相互竞争。这种竞争可能非常有害，因为当一个农民因质量差而减薪时，相同地区另一个农民的所谓较高质量的收益正好是相同数额。因此，这种农民的曲线评分最终变成了零和游戏。

违约条款

合同中的违约条款是一边倒的。例如，如果农民延迟交付产品，所收取的罚款既过高又立即生效。另一方面，如果跨国公司延迟付款，则没有任何处罚！如果有处罚，也是很小的。

此外，合同中提到的付款条件也非常长。跨国公司希望尽快收回应收账款。然而，当涉及到付款时，他们却非常犹豫。这些付款条件旨在从不了解资本成本计算的贫困农民那里榨取免费信用。