alternatives to Quantitative Easing

美联储和美国政府选择了量化宽松（QE）政策作为应对2008年危机的最佳策略。这意味着还有其他政策在考虑范围内。这些政策是量化宽松（QE）政策的替代方案，并且能够产生类似的效果。然而，普通人甚至不知道大多数这些政策。

因此，在本文中，我们决定讨论一些这些政策及其相对于量化宽松（QE）的优势和劣势。其中一些替代政策如下：

飞行直升机撒钱

许多批评者建议的一种量化宽松（QE）的替代政策是“飞行直升机撒钱”政策。这个政策是由米尔顿·弗里德曼普及的一个虚构政策。

该政策基于这样的假设：一架直升机飞越城市的不同街区并向人们撒钱。简单来说，这意味着政府创造更多的钱并将其分发给人民。这与量化宽松（QE）政策的效果相似。这是因为当人们拿到新创造的钱时，他们会开始消费。因此，对商品和服务的需求将会增加，整个经济也将被刺激。

批评者认为，这种政策比量化宽松（QE）更好，政府应该直接向人民发放资金。这是因为飞行直升机撒钱可以在经济中实现某种程度上的公平分配，每个人得到的钱或多或少相同。

然而，在量化宽松（QE）的情况下，银行是首先获得资金的一方。因此，他们获得了最大利益，而当普通人在稍后拿到钱时，通货膨胀已经出现了！

税收减免

许多经济学家认为税收减免会是量化宽松（QE）的一个更好的替代方案。这是因为量化宽松（QE）强调在经济中创造更多的借贷。借贷可能是为了生产性目的，比如建立一个行业。或者可能是为了消费驱动的目的。

量化宽松（QE）不区分这两种类型的贷款。因此，量化宽松（QE）政策对这些经济学家来说是有缺陷的。

另一方面，税收减免可以用来精确控制谁获得额外的资金。例如，美国政府可以削减生产性用途的税收。这样，企业家手中就会有更多的钱，他们将想要投资这笔钱以扩大业务并在此过程中刺激经济。

个人所得税可以以较低的税率降低来促进这些额外商品的消费。因此，税收减免有能力将新创造的资金引导到适当的用途。

降低借贷利率

量化宽松（QE）政策旨在刺激经济中的借贷和贷款。中央银行提供给银行超额准备金，基于此，它们可以在公开市场上创造更多的贷款。

从理论上讲，降低利率会像量化宽松（QE）政策一样起作用。然而，在现实中，降低利率并不起作用。这是因为降低利率和其他宽松的借贷标准吸引了银行不愿借钱的人。事实上，银行感兴趣的借款人往往对这些利率噱头不感兴趣。

赤字支出

中央银行和世界各国政府普遍使用的另一种措施是在紧缩政策中的赤字支出。

根据这一政策，建议政府进行长期的基础设施项目。由于政府没有资金来资助这些项目，建议他们创造资金或使用债务融资。无论哪种情况，当地经济的货币供应量都会增加，总体效果就像量化宽松（QE）一样。

许多政府广泛采用这一政策，因为这赋予了政府在需要时战略性地重新配置资源的能力。

然而，如果政策实施不当，赤字支出会造成巨大的利息负担。失控的赤字支出计划是世界各地许多救助行动的原因。

紧缩政策

量化宽松（QE）和上述所有政策中最痛苦的替代方案是紧缩政策。量化宽松（QE）和其他所有列出的政策都是旨在为经济和人民提供临时缓解。

长期缓解只能通过纠正过去的错误来实现。因此，紧缩政策是最理想的解决方案。任何使用量化宽松（QE）的经济体迟早都必须使用紧缩政策。然而，大多数经济体希望尽可能推迟那一天。

必须注意的是，紧缩政策是唯一真正解决问题根源的解决方案。它不同于中央银行和政府通常用作民粹主义措施的快速修复方案。

许多批评者认为，量化宽松（QE）不是任何发达国家走出危机的最佳选择。然而，所有国家都做出了统一的选择。这一选择的结果将在未来几年内显现。