问题：银行定期融资计划（BTFP）

硅谷银行危机促使美联储评估其紧急融资计划。显然，原来的紧急融资计划即贴现窗口并不足以向如硅谷银行这样的银行提供资金。这就是该银行最终倒闭的原因。

美联储认为有必要创建一个针对当前情况量身定制的融资计划。因此，美联储创建了银行定期融资计划（BTFP）以克服贴现窗口的不足。

然而，银行定期融资计划（BTFP）似乎也有其自身的不足。在本文中，我们将探讨银行定期融资计划（BTFP）的不足之处及其对市场和经济的影响。

• 抵押品估值：BTFP 面临的最大批评是它按面值而非市值来评估证券的价值。因此，如果一家银行以100美元购买了一项证券，但目前只值50美元，该银行仍可以以100美元的同一证券获得贷款。这意味着美联储接受的抵押品较少，而提供的贷款金额较高。显然，这也意味着美联储的部分贷款是无担保的。

  然而，美联储仅收取比市场利率高出10个基点的利息作为贷款费用。考虑到美联储因高估抵押品而承担的巨大风险，这个利差非常小。此外，美联储的这一举措是前所未有的。世界上任何中央银行都没有过高估抵押品价值。这是美联储首次进行这种实验！

• 贷款期限：一般紧急贷款的期限为几天到几周不等。在此期间，银行有望恢复并归还资金给中央银行。然而，根据BTFP，贷款的最长期限为一年。由于外部银行环境似乎充满敌意，可能需要一年时间才能稳定下来，因此提供了较长的期限。

  然而，批评者担心即使是一年的时间是否足够。这是因为大多数这些证券都是长期证券，即到期日超过十年。因此，在一年内，这些证券不太可能到期。如果银行系统在一年内未能稳定下来，美联储可能不得不延长此类贷款的期限。

• 追索权：理论上，BTFP 为美联储提供了对贷款的完全追索权。这意味着当尝试收回贷款时，美联储不受抵押品价值的限制。

  然而，从实际情况来看，这种追索权可能没有太多价值。这是因为如果银行无法偿还美联储，这意味着其资产远远低于负债。因此，美联储可能没有任何剩余资产可以没收并在市场上出售以收回债务。因此，美联储在银行破产的情况下收回贷款的能力有限。

• 信号效应：商业银行传统上对从贴现窗口借款持谨慎态度。这是因为一旦消息传开，银行从中央银行借入紧急资金，其处境会变得更糟。储户开始从账户中提取更多的钱，其他银行也对与这家银行打交道持谨慎态度。这是因为从中央银行借款涉及一种信号效应。

  通过使用BTFP等计划借款，银行实际上是在隐性承认自己处于困境。此外，不可能隐藏有关谁在使用美联储设施的信息。这是因为BTFP使用的是公共资金，即纳税人的钱。因此，美联储有义务对其使用这些资金的情况保持完全透明。

  如果大量银行开始使用BTFP提供的设施，效果可能是适得其反。这不仅不能增强对银行系统的信心，反而可能破坏信心，导致储户开始从整个银行系统中撤出资金。

• FDIC：还需要注意的是，BTFP 实际上是美联储对所有储户存款提供的一种隐性保障。因此，联邦存款保险公司（FDIC）提供的最高25万美元的保险变得多余。这可能导致储户继续将大额存款集中在一家银行，而不是分散在整个系统中。

事实是，BTFP 存在高度争议。许多批评者声称，从长远来看，该计划最终可能引发的问题多于解决的问题。