水的私有化

世界正面临着水资源短缺的问题。每年约有340万人死于水资源短缺！数百万人因水质差而生病。当前的情况证明，全球水资源管理并不理想。

许多经济学家认为私有化水资源将是解决这一问题的办法。虽然这可能对许多人来说似乎不可接受，但这绝不是新概念或前所未闻的概念。

许多国家如哥伦比亚、印度尼西亚和肯尼亚已经将水资源私有化视为经济现实。

而且，不仅仅是发展中国家选择私有化水资源。即使是发达国家如英国和新加坡也私有化了部分水资源。

关于这种私有化是否值得存在巨大争议。在本文中，我们将探讨水私有化的利与弊。

水私有化的优点

许多经济学家一直在赞扬水私有化。他们提到的主要好处如下：

• 更好的运营：传统上，水务一直由政府控制。世界各地的市政当局都负责水供应的运作。问题是，他们做得不好。这是因为第三世界国家的政府官员非常腐败。他们宁愿让水资源浪费也不愿在不收受贿赂的情况下提供服务。私有化可以解决这个问题。

  每次私有化都平均增加了20%的供水覆盖率。尽管私有公司出售的水价格更高，但更多的人能够获得水供应。

• 更高的投资：水供应需要大量的基础设施。需要建设大坝和管道来向远处的人们供水。还需要建立净水厂以确保提供的水清洁且适合饮用。政府本身负债累累。他们几乎无法管理自己的财务。期望他们在需要高效供水的基础设施方面进行投资简直是天方夜谭！因此，相信水资源在私人手中会更好。

• 减少死亡率：340万是一个庞大的数字。每天都有成千上万的人因为政府的无能而死亡。当政府控制水资源时，他们没有充分保护其免受污染和浪费。

  另一方面，私营公司擅长建立系统以最大限度地减少水资源的浪费。因此，观点是将这些公司置于水资源管理之下，以挽救生命。

水私有化的缺点

水私有化受到了一些重大批评。其中一些主要提出的论点如下：

• 牟取暴利：水私有化的最明显缺点是牟取暴利。公司倾向于将利润置于人民之上。这对水资源来说可能是危险的。人们无法选择喝水。人体无法在没有水的情况下生存。因此，它是从市场中获益的最佳产品。

  需要水的人会不惜一切代价购买它。因此，政府仍应监管水资源非常重要。私人所有权和投资加上政府监管在许多水私有化实验中都是有益的组合。

• 侵犯人权：许多经济学家认为获取水资源是一项基本人权。如果将水视为可交易的商品，这项权利就会受到侵犯。这是因为基于市场的体系允许富人浪费水，而穷人则面临干旱。社会地位不应影响获取水资源的机会。

• 国际货币基金组织的压力：许多国家之所以私有化其水资源是因为别无选择。世界银行、国际货币基金组织和其他金融机构只有在这些国家私有化自然资源（包括水资源）的情况下才会贷款。这经常导致民众抗议。

  在玻利维亚，水私有化导致价格上涨45%。穷人被剥夺了水。这些暴行使他们走上街头，确保撤销私有化。作为报复，玻利维亚受到了世界银行和国际货币基金组织的严厉惩罚。

• 水资源转移：最后，人们认为特定地区的水资源是该地区自然财富的一部分。然而，私人市场并不这样操作。没有任何东西可以阻止公司购买大片土地并将地下水资源转移到其他地方，在那里他们可以获得更高的价格。这将扰乱该地区的生态平衡。

服务效率

谈论水私有化时，人们普遍认为服务效率是理所当然的。然而，事实并非如此。弗林特市水铅中毒事件就是一个私有化也可能出错的例子。