糟糕的风险管理：硅谷银行的教训

整个世界仍在努力应对硅谷银行的失败。其影响不仅限于美国经济，甚至波及全球。显然，由于影响重大，人们将花费大量时间分析是否可以避免这一金融灾难。

到目前为止，只进行了初步分析硅谷银行的风险管理机制。然而，即使是这种初步分析也揭示了该行风险管理实践中的巨大漏洞。有些错误是银行自身造成的，但监管机构为何允许银行继续运营而不加以干预也引发了质疑。

与硅谷银行风险管理体系相关的一些重要问题如下：

2. 隐藏在雷达之下： 首先，重要的是要理解硅谷银行是如何能够隐藏在雷达之下的，即它是如何在没有受到美国银行业监管机构显著干扰的情况下继续运营的。

   在2008年金融危机之后，特别制定了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），旨在加强此类银行的风险管理。然而，在2018年，该法案被修改，该法案的规定仅适用于资产超过2500亿美元的银行。

   需要注意的是，这个限额从500亿美元提高到了2500亿美元。因此，许多以前受到监管机构监督的银行现在不再受此监管。

   需要指出的是，硅谷银行的资产接近2200亿美元。因此，它非常接近监管限制。硅谷银行是美国第16大银行，但多德-弗兰克法案的规定并不适用于它。

   据说硅谷银行是游说美国监管机构以获得监管豁免的银行之一。令人费解的是，声称规模太小而无需监管的银行现在却被视为太大而不能倒闭！

3. 高风险集中度： 硅谷银行主要通过需求存款来融资。该银行从初创企业和风险投资公司筹集大量资金，这些公司构成了一个紧密的圈子。

   因此，存在一个风险，即一小群人可以在短时间内要求提取需求存款。这意味着负债方资产负债表上的风险高度集中。资产方的情况也大致相同。

   硅谷银行向科技领域的初创企业发放了大部分贷款。因此，所有贷款的风险状况也相似。因此，资产方也存在大量风险集中。

4. 未对冲的风险敞口： 硅谷银行构建的投资组合主要是投资于美国政府发行的国库券。美国国库券是世界上最安全的投资之一。这意味着硅谷银行可以确保获得美国政府承诺的名义价值。然而，债券的实际价值会随着利率波动而变化。

   具有较长期限的美国国库券尤其对利率变化敏感。因此，当美联储大幅加息时，这些债券的价值也迅速下跌。

   问题是硅谷银行并未对这些利率风险进行对冲。这是奇怪的，因为如果任何银行在一个单一资产类别中持有如此大的头寸，那么他们应该对冲以避免灾难性的下跌。这是连最小的金融机构都应遵循的基本风险管理工具。然而，它们并未在硅谷银行得到遵循。

5. 无首席风险官： 硅谷银行显然没有专注于风险管理。这一点可以从银行的人事管理决策中看出。例如，该银行在危机前很长时间内都没有首席风险官。

   风险管理部门的任务是确保风险不集中且未对冲。由于硅谷银行没有首席风险官，可能一些本应由该官员执行的任务仍未完成。

6. 未进行压力测试： 压力测试是中央银行通常推荐给个别银行的一种方法，以便测试其投资组合的质量。然而，似乎硅谷银行并未进行任何压力测试。

   如果在利率首次开始上升时进行压力测试，它将看到在利率急剧上升的情况下巨大的资产-负债不匹配。这将促使硅谷银行采取预防措施并避免这场巨大的崩溃。

事实是，硅谷银行在风险管理方面犯了一些基本错误。此外，美国监管机构应建立一种系统，以防止任何银行从事如此高风险的行为。