选择估值模型

既然我们已经知道有多种模型可以用来评估任何给定的公司或资产，接下来的问题是应该使用哪一个模型呢？我们如何知道某个给定的估值模型是否比其他模型更适合某家公司？答案是我们不确定。因为估值是一门艺术，所以我们拥有的只是一些广泛的指导原则，我们可以遵循这些原则来选择一个特定的估值模型。

让我们在本文中看看其中的一些指导原则：

公司的特征：

第一个也是最重要的因素是被评估公司的特征。考虑一下，我们可以根据他们控制的资产数量来评估福特汽车公司。然而，我们不能用同样的方法来评估谷歌公司。谷歌控制的大多数资产都是知识产权和无形资产。如果它们不完整，可能对收购方没有用处。因此，首先需要确定的是该公司是否可以根据其资产进行估值。如果公司的资产只有他们自己能够从中受益，或者这些资产主要是无形的，那么就需要排除资产估值模型。

接下来，我们还需要考虑公司是否支付股息。例如，公用事业公司历来支付股息，并且在未来一段时间内很可能继续这样做。另一方面，像微软这样的公司，在很长一段时间内都没有支付股息。因此，对于像公用事业公司这样的公司，可以使用折现股息估值法，而像微软这样的公司则不能采用相同的估值方法。

最后，进行估值分析的人必须清楚投资的目的。短期投资的估值与长期投资的估值会有所不同。因此，具有竞争优势的公司在短期内可以被赋予更高的溢价，而在竞争威胁不存在的情况下。

投资者的特征：

这可能看起来不那么明显，但投资者的特征也在选择哪种模型用于估值时扮演着重要角色。

例如，考虑零售投资者的情况。零售投资者确实拥有资产的所有权。但是，他们无法控制这些资产。因此，他们只能依赖公司的股息政策来预测现金流。在这种情况下，折现股息法可能比其他方法更适用。

现在，考虑机构投资者的情况。机构投资者拥有雄厚的资金，并有能力购买足够大的股份，以促使管理层改变股息分配政策。在这种情况下，折现股息模型可能不太适用。相反，重要的因素是公司能产生的自由现金流。因此，机构投资者倾向于更多地使用折现自由现金流模型。

最后，如果竞争对手进行收购，则他们不仅能够影响股息分配政策，还能影响公司的日常运作。因此，在这种情况下，使用折现剩余收益模型进行估值会更准确。

投资目的：

最后，投资目的也在选择估值模型方面起着重要作用。

例如，当一家集团企业收购一家不相关的业务时，投资者获得的价值将直接与资产本身的价值相关联。合并和价值增长的概念可能不适用。

另一方面，如果一家竞争对手进行收购，他们可以从规模经济和其他伴随业务收购而来的协同效应中受益。因此，在这种情况下，合并的概念也可能是适用的。

有时，投资者收购私营公司，只是为了通过上市退出。在这种情况下，估值完全取决于零售投资者对该公司的价值认知。因此，可能需要使用不同的估值模型。

多种模型：

一个值得注意的重要点是，投资者经常使用多个模型来得出公司的估值，而不是仅使用单一模型。使用多个模型的好处在于分析师可以从所有模型中验证他们是否得到相似的价值估计。

如果不相似，他们仍然会更好地理解较高估值的根本原因以及是否值得额外的溢价。

因此，总是优先使用多个估值模型，而不是基于单一模型得出估值。