政府支出：失业的解药

在世界各地，政府都要对本国的失业率负责。仿佛政府的主要职责不是治理国家，而是为国内每一个愿意工作的人提供就业机会。因此，每当失业问题浮现时，政府就会面临越来越大的压力，需要改变现状，否则就会面临公众的愤怒。在过去的一个世纪里，政府采取了一种称为政府支出的技术来实现这些目标。本文将更仔细地探讨什么是政府支出及其优缺点。

主要原因：市场情绪

要解决失业问题，我们需要重申其根本原因。失业并不是因为生产要素发生了变化。生产要素都还在，没有改变。真正导致失业的是市场情绪。越来越多的人担心失业，这种担忧最终会变成自我实现的预言。担心失业会导致消费减少。消费减少后是生产减少，然后就是可怕的失业。关键是要在消费减少阶段逆转这一过程。关键是提高市场情绪，防止自我实现的预言成为现实。

政府和支出扩张

在大多数国家，政府是该国最大的消费者之一。政府支出占许多国家GDP的30%到40%，因此政府对消费模式有很大的影响力，并且可以调整这些模式。即使在政府较少干预经济的国家，它们也确实有权制定法律并在必要时这样做。

因此，当市场中出现负面情绪并开始削减开支时，政府有能力通过自己的支出来对抗这些负面情绪。政府的规模确保它可以远远超过个人所削减的支出。

因此，个人的支出削减被政府支出的增加所抵消，保持生产和消费不变，确保不会出现失业。

政府支出的优点

这种方法在过去几个世纪变得非常流行，因为它具有一些优点。让我们首先讨论这种方法的优点：

• 防止经济衰退： “衰退”这个词可能是经济学中最令人恐惧的词。人们喜欢平稳的生活，尽量避免经济衰退。政府支出提供了一种实现这一目标的方法。如前所述，政府支出可以阻止负面情绪上升并形成恶性循环。因此，这种方法可以在短期和中期防止失业，使其成为一种流行的“立即修复”措施。

• 经济迅速复苏： 不仅如此，政府支出还可以逆转衰退的影响。陷入困境的经济体可以通过这些政府措施获得即时的生命力。

• 持续复苏： 这些措施的效果立竿见影。然而，它们的效果并不会立刻消失。一旦积极的情绪得以恢复，政府可以逐渐减少过度支出。随着市场情绪上升，自信的消费者会急于购买更多商品和服务，从而在中短期维持经济自身的发展。

政府支出的缺点

尽管许多经济学家认为失业可以通过政府支出来控制，但我们仍然看到世界上存在前所未有的高失业率。像美国和欧洲这样的发达国家正面临着前所未有的高失业率。造成这种情况的原因在于，政府支出也有其缺点。让我们在本文中讨论这些问题：

• 靠债务融资： 大多数政府支出都是靠借贷融资的。政府通常没有足够的资金来维持日常运作。在日常运营本身都没有足够资金的情况下，再谈有额外的资金用于经济复苏显然是荒谬的。靠借贷资金进行支出的问题在于，迟早利息会追上来。从长远来看，这种情况会形成一个不断上升的恶性循环。然而，由于之前的失业管理尝试已经积累了大量债务，政府这次几乎无法扭转局势。

• 无效率： 其次，政府资助的项目与私人部门资助的项目之间存在着内在差异。由于私营部门涉及自身的资金，他们会投资于可持续的、能够长期产生正现金流的项目。然而，政府则不必面对这样的压力。事实上，大多数由政府发起的项目都是杂乱无章的，甚至是完全无效率的。

  政府支出的目的不是为了创造一个自我维持的经济体系，而是为了通过工资、租金和利润等方式将更多的钱投入消费者手中。借债并投资于不可持续项目的组合是长期灾难的根源。

• 政治考虑： 第三，政府支出带有其他目的。世界各地的政府都会花钱以期为在选举活动中资助他们的某些社会群体提供利益。在极少数情况下，比如希腊，25%的人被安排在政府岗位上，领取薪水，尽管他们实际上并没有任务可做。打着消除失业的旗号，希腊政府实际上是在制度化失业。没有任何私营企业能够在类似情况下坚持那么久。

• 腐败： 最后，政府花的是别人的钱，正如米尔顿·弗里德曼曾经说过的，“没有人会像花自己的钱那样花别人的钱”。政府资金即公共资金，通常是通过税收筹集的，通常在使用时没有经过考虑。许多案例表明存在私人利益相关者参与政府交易的情况。印度的丑闻以及美国的国防游说团体等案件在全世界都广为人知。关于腐败的问题再怎么强调也不为过，这也是政府支出似乎不起作用的主要原因之一。

结论

总之，政府支出在理论上是一种对抗失业和振兴经济的好方法。理论上，这种方法似乎没有任何问题。然而，正如我们在实践中所见，有许多问题阻碍了这项政策的有效性。

此外，过去是最好的未来指标。在过去，美国和欧洲等国家广泛使用政府支出作为工具。这使它们能够在短期和中期避免失业。然而，事实证明，它们只是推迟了不可避免的结果。因此，政府支出应该被视为一种短期修复手段，过度使用可能会导致长期问题，而这些问题极其困难且痛苦，难以治愈。