Flipkart绕过印度的FDI规定

印度政府一直对开放其零售业持防御态度，不希望全球公司如沃尔玛和亚马逊进入。因此，目前只允许100%的外国直接投资（FDI）在单一品牌零售领域。这意味着利维斯或贝纳通这样的公司可以拥有并运营门店，因为它们只销售一个单一的品牌。另一方面，超市连锁店从同一门店销售多个品牌。目前，印度政府不允许此类业务超过49%的外国所有权。

亚马逊和Flipkart：打破规则

在过去几年中，科技巨头利用技术的掩护模糊了单一品牌零售与多品牌零售之间的界限。像Flipkart和亚马逊这样的公司一直在公然违反法律。事实上，亚马逊和Flipkart一直在运行多品牌零售商店，并且主要由外国资金支持。让我们更仔细地看看过去这些电子商务公司遵循的结构，以便进一步理解这一点。

过去的结构

从技术上讲，亚马逊和Flipkart充当市场平台。这意味着它们声称自己是像eBay这样的公司，仅提供一个买卖双方见面的平台。确实，亚马逊和Flipkart允许本地零售商在他们的网站上列出他们的产品。然而，这些零售商的销售额占总销售额的比例很小。

大部分销售额来自亚马逊和Flipkart创建的通道壳公司。例如，Cloudtail在亚马逊上销售大量产品。从技术上讲，Cloudtail是一家独立的零售公司，其办公室注册在印度。然而，现实情况是Cloudtail只是为了规避规则而创建的。

因此，亚马逊的批发部门会直接向Cloudtail销售商品，然后Cloudtail再向印度消费者销售。不需要天才也能看出Cloudtail的存在只是障眼法。实际上，亚马逊通过扭曲规则在印度直接经营一个多品牌零售店。

新的FDI规定是什么？

经过印度零售商多次抗议，印度政府终于意识到这种操作的非法性。为了防止这种情况发生，印度政府制定了一项规定，即像Cloudtail这样的零售商不应从受电子商务公司控制超过25%库存的公司购买商品。因此，这项规定旨在打破亚马逊和Flipkart用来规避法律的代理途径。

这些规定的意图是什么？

印度政府认为新的监管措施将结束亚马逊和Flipkart长期以来非法运营的情况。印度政府希望这些电子商务网站真正成为市场平台，在那里小型和中型卖家可以出售他们的产品。如果打破Cloudtail等公司的供应链，较小的买家将变得更加有竞争力。因此，印度政府只是想保护本国的小规模工业的利益。

Flipkart是如何规避这些规定的？

然而，Flipkart和亚马逊再次利用他们的法律顾问找到了一种方法来智胜印度政府。事实证明，25%的规定不足以阻止这些公司扭曲规则。

• 规定要求Cloudtail（亚马逊的当地代理销售商）不得从受电子商务公司控制超过25%库存的公司购买商品。
• 由于亚马逊批发不能直接向Cloudtail销售，电子商务公司计划使用另一个中介称为Alpha卖家。
• 在此安排下，亚马逊或Flipkart将向Alpha卖家销售商品。现在，这些Alpha卖家已经有自己的业务。因此，亚马逊和Flipkart并不控制他们超过25%的库存。
• 这种销售只是一种纸面交易。所谓的alpha零售商不会承担任何所有权风险。他们只会接收和发送发票。由于他们不会承担任何风险，所以亚马逊和Flipkart会为他们的合作提供固定的回报。
• 最后，这些公司将同样的商品卖给Cloudtail（beta卖家），后者再次向印度消费者销售。整个alpha-beta安排的目的就是为了抵消政府引入的新法规的影响。

结论

很难解读这些行为并赋予其意义。一方面，批评者认为这些行为在精神上违反了法律，必须受到惩罚。另一方面，许多人认为Flipkart和亚马逊是在创新，避免不必要的法规和繁文缛节。

然而，印度政府不太可能对此置之不理。由于这是选举年，小商户构成了巨大的选民群体，因此政府很可能会严厉打击这种alpha-beta策略。