商业惯例终结：企业丑闻后的治理改革

===============================

全球企业治理标准的令人担忧的下降

近年来，全球企业治理标准出现了令人担忧的下降趋势，导致许多知名CEO（首席执行官）和董事会成员辞职。这同时也破坏了企业与利益相关者之间的信任关系。

无论是印度的Infosys、TATA集团、IL&FS（基础设施租赁和金融服务有限公司），还是美国的硅谷公司Theranos和Uber，以及Facebook和Alphabet（Google的母公司），或是中国中小企业的破产和倒闭潮，许多蓝筹公司的声誉都受到了严重打击。

虽然偶发的企业失败和治理丑闻在任何资本主义和自由市场经济中都是“意料之中的事”，但最近令人担忧的是，监管机构、股东（包括机构和个人）以及更广泛的媒体未能追究企业不当行为者的责任。

结束“一切照旧”的态度

事实上，目前的趋势是每当发生商业丑闻时，一些高层管理人员和董事会成员会以“体面的方式”辞职，然后就是“一切照旧”（Business As Usual）。这意味着新来的高管和董事会成员会“掩盖”问题，之后就不再提及。

正如一些专家指出的，这是最令人担忧和警觉的原因之一。一旦不对违法者进行追责，就绝对无法保证同样的行为不会在未来几年内再次出现。

事实上，这就是Infosys在2017年动荡后所发生的情况。当时的混乱被允许平息下来，现任CEO Vishal Sikka和一些董事会成员辞职，并很快“在其他地方得到重新安置”。然而，导致他们辞职的核心问题从未被调查或只是通过法律手段被埋葬在“法律术语的迷雾”中，例如保密协议（NDA）和其他类似的法律细节，这些条款阻止了关键人物公开信息。

表面改变和表面装修

同样，在美国，像优步这样的零工经济公司也被发现鼓励一种“掠夺性行为”文化，其中“隐秘的攻击性”行为而非例外成为常态。

尽管有员工受害的多次报道和揭露，最终的结果只是一个“表面”的管理层变动，之后仿佛什么都没有发生过。

同样地，特斯拉也表现出类似的行为模式，该公司负责电动汽车革命，其充满魅力的CEO埃隆·马斯克因一些争议性的推文而被证券交易委员会（SEC）要求辞职，该委员会是美国的市场监管机构。

此外，即使在欧洲，大众和Valeant面临的麻烦也是通过所谓的“表面装修”或只是更换窗帘而不是允许透明度和“审查的阳光”来调查指控。

个人投资者和机构投资者及监管机构可以做什么

有人可能会说，让企业承认问题并自行解决而不通过“巫术猎杀”和其他形式的调查使员工士气低落是有好处的。然而，这引起了担忧，因为没有真正解决问题，也没有保证它们不会再次陷入同样的境地。

确实，没有什么比让员工对事情没有任何进展感到愤世嫉俗更糟糕的了。愤世嫉俗滋生了一种放弃感，导致公司衰退。

这就是更广泛的股东群体发挥作用的地方。由于他们持有公司的股份，他们实际上可以对公司施加压力。

在美国，当出现不当行为的迹象时，一群新的“激进投资者”正在发挥作用，因此其他国家，包括印度，应该从中学习。

当然，这并不意味着个别投资者应该单枪匹马地发起革命，最重要的是监管机构和政府在发起并采取行动反对违规公司方面的作用。

此外，能够影响变革的另一个重要利益相关者是机构投资者，他们的力量大于其他利益相关者，因为他们集体持有的股份超过了各种类别的投资者。

资本主义的隐手和系统性变化

这一论点也符合自由市场叙事，即市场应该“纠正”公司并在出现企业不当行为证据时惩罚它们。

然而，这一假设并不能解决系统性问题，也不能解释为什么在压力积累时没有采取行动。

确实，那些曾经将顶级表现者视为宠儿的市场会在第二天因为负面消息而抛弃它们。

虽然不否认“资本主义的隐手”纠正错误的能力，但我们想指出的是，最好的市场推动者的周期性狂热繁荣不应变成狂躁的崩盘，让贫穷的投资者更加贫穷。

总之，虽然经济受到企业治理丑闻的影响是正常的，但必须更多地努力解决根本原因，而不是“管理情况”的方法。