药物禁令的经济学

=====================

药物已经困扰许多社会多年。从英国东印度公司腐蚀整个中国一代人，到现代世界中这个流行病正在摧毁南美国家，毒品的祸害正在造成混乱。这导致过去和现在的许多政府禁止毒品，并通过完全禁止其使用的法律。如果经济历史有任何证明，效果并不令人满意。

在那些实施严格禁令法的国家，毒品的祸害只增加了。更严格的法律只会将普通人变成走私者，因为更多的审查意味着更高的价格，因此更大的违法动机。

腐败

药物禁令只会使这项业务更有利可图。首先，政府必须花费大量资金来建立基础设施以防止毒品使用。这是经济浪费，因为用于此目的的资源本可以更好地用于该国的其他生产性用途。

此外，执法只会导致更多腐败。毒品走私者只是贿赂他们的路进入系统。更多的执法费用导致药品价格更高。随着利润飙升，越来越多的人卷入毒品交易。许多经济学家如米尔顿·弗里德曼已经解释过，全面打击毒品可能是适得其反的，并可能导致毒品问题增加。

暴力

药物生产和消费高的经济体也容易发生过度暴力。这种暴力大多发生在能够工作的年轻人群体中。如果没有这种暴力，这些人会工作，因此国家的国内生产总值会更高。这将转化为更高的税收收入，从而为国家带来更多的繁荣。

对毒品的战争会导致暴力呈指数级增长，正如哥伦比亚的情况所见。更高的谋杀率对国家来说是一种经济损害，因为企业不愿在这种地方投资，因此投资更低。

安全

对毒品的战争意味着走私毒品变得越来越困难。因此，毒品的安全性和标准不断恶化。这对吸毒者产生了不利影响。由于吸毒者对毒品上瘾，他们不会减少毒品的消费量。相反，他们保持正常的消费水平。因此，医疗紧急情况增加。再一次，国家和个人的资源被重新导向到无谓的支出。

私有化监狱

面临毒品问题的国家也有大量的人在监狱里。这是我们在本文前面讨论过的执法支出的结果。然而，一旦人们被监禁，支出只会增加。维持大量暴力囚犯是一项昂贵的事务。这导致像美国这样的国家私有化他们的监狱。荷兰等国家将许多毒品合法化，支付给监狱的纳税人资金要少得多。需要理解的是，国家不能控制人民的行为，无论好坏。如果人们在了解危险和困境后选择上瘾，那只是他们自己的选择。

高失业率的相关性

药物问题不是凭空出现的。在毒品泛滥之前，有明显的经济信号。最明显的一个迹象是贫困和失业率上升。任何国家的年轻人需要在经济世界中有所作为。如果这些机会不存在，那么很可能这些年轻人会转向犯罪活动。

因此，更好的方法是对毒品进行战争是与失业进行战争。如果没有每天运送毒品的士兵，系统就会简单地崩溃。

无激励

国家宣称消除毒品是他们的头号优先事项。然而，在许多情况下，执法人员从这种腐败中赚取了巨额资金。他们最不想做的事情就是摆脱毒品。由于他们没有消除毒品问题的动力，对他们来说延长危机并尽可能多地从中获利更有意义。这创造了一个奇怪的局面，一方面政府声称想要消除毒品，另一方面他们的军官却行为矛盾。

更好的方法

一些国家发现，对吸毒者进行康复治疗是一种更便宜且更好的方式。只有对生活感到失望且没有目标的人才会习惯于毒品。那些为这些人提供关爱环境和生活目标的国家已经看到吸毒率大幅下降。所有这些都没有任何暴力威胁，也没有将经济资源重新导向使其成为政府的头号优先事项。