Behavioral Portfolios

传统金融理论与行为金融理论在如何看待投资组合方面存在根本性的差异。

从技术层面来看，投资组合就是股票、债券、房地产等金融工具的集合。

然而，这些金融工具的购买以及选择的方法是由一种理念驱动的。当我们考虑行为投资与传统投资时，这种理念会表现出极大的不同。

本文将更深入地探讨这两种不同理论是如何看待投资组合的。

投资组合的不同视角

关于投资组合管理的传统金融理论由哈里·马科维茨提出。哈里·马科维茨认为，投资组合是一系列金融工具的集合，这些工具必须以某种方式组合起来，使其风险-收益特性为投资者提供预期的回报。

风险被定义为偏离固定回报的一种偏差。

人们假设高风险会带来高回报。其结果是有效的前沿曲线。这条曲线结合了不同类型金融工具的不同组合。

例如，曲线上的一点可能表示80%的股权和20%的债务，而另一点则可能表示50%的股权和50%的债务。前沿曲线上的每个点都会为投资者提供相同的风险调整后的回报。

行为金融理论对投资组合的看法有所不同。它并不把投资组合视为金融工具的集合。

相反，它将投资组合视为实现某些目标的手段。这意味着投资者之所以投资于投资组合，是因为他们希望实现某些现实生活中的目标，如退休、孩子的教育、孩子的婚礼等。

投资组合被视为一个金字塔，每层代表一个单一的目标，每一组投资都是为了实现期望的目标。

在行为投资组合中，风险不是定义为偏离平均值。而是定义为未能达到预设目标。

行为金融理论对投资组合的看法具有某些优势，这些优势已在本文的其余部分中描述。

行为投资组合的优势

行为投资组合倾向于考虑文化偏好。这解释了为什么世界上不同地区的人们投资方式不同。个人生活的目标直接源自当地的文化。它不仅仅考虑金钱。

相反，它还考虑时间、身体健康以及知识等因素。在某些文化中，挥霍日常需求被视为理想，而在其他文化中，则被认为是愚蠢的。这就是为什么基于目标的投资组合在全球范围内差异很大的原因。

行为投资组合不基于抽象参数。例如，在大多数金融理论中，假设投资者能够区分70%达成目标的概率和50%达成目标的概率。但在现实中，这是不可能的。

另一方面，行为投资组合理论的前提深深植根于人类行为。这是因为我们都知道，如果人类诚实地面对自己，他们能够区分需要和想要或欲望。

此外，他们完全有能力对这些欲望进行排序，并形成一个资金分配的金字塔。因此，行为金融理论更加贴近现实。

传统金融理论用抽象术语衡量成功。成功的投资者是那些从他们的行动中获得最大效用的人。

使用一个抽象单位来衡量效用，称为“效用单位”。同样，普通投资者无法理解这一点。

另一方面，投资者确实努力实现一些具体目标，如社会地位、为家庭提供经济支持等。这些目标的成功更容易衡量，而不是抽象地用效用单位衡量。

行为金字塔模仿了人类实际思考的方式。

• 例如，金字塔的底层象征着人类为了避免绝对贫困和财务崩溃所必须采取的行动。一旦这些目标得到保障，资金就会分配到下一个目标，如教育。

• 然后，资金会被分配到投资，再分配到地位象征等。它为人类提供了根据当前财务状况如何分配资金的行动计划。

• 它不提供一个包含不同风险-回报组合的抽象曲线。由于这一理论模仿了现实生活中的行为，它提供了更准确的决策方式描绘。这提供了更多见解，帮助投资者做出更好的决策。

行为金融理论提供了更好的资产配置方法。例如，用于避免贫困的资金可以分配给债券。

另一方面，用于地位象征的资金可以分配给股票这样的高风险资产。这与传统金融理论相反，传统理论纯粹基于市场回报进行资产配置。例如，如果股票回报更高，用于安全的资金也可以转向那里！

总之，行为投资组合管理提供了一种替代传统投资组合管理的方法。像所有行为金融理论一样，这种方法更具相关性，因此更有可能被投资者采用。