局限性行为金融

行为金融理论在过去几年里变得非常流行。这主要是因为该理论将枯燥的金融数字与有趣的心理学世界结合起来。

大多数阅读了行为金融书籍中描述的偏见的人常常会有“感同身受”的时刻。

这些偏见似乎相当贴近现实，大多数投资者在某个时候都曾是这些偏见的受害者。这就是为什么投资者往往容易相信这一理论的有效性。

许多人对此深信不疑，并且不断赞美它。

很多人认为这是因为行为金融能够解释市场如何运作。它提供了一些在这个已经变得极其动荡的世界中的控制感。

然而，现实是行为金融远未完美，也存在其自身的局限性。

作为投资者，在做出主要基于行为金融的决策之前，了解和理解这些局限性非常重要。

下面列出了其中一些主要的局限性：

没有提供替代方案： 行为金融理论基本上是对传统金融理论的批判。它很好地驳斥了传统金融理论。其基本前提是普通投资者不能被视为传统理论中所描述的那种追求效用最大化的理性人。

这是行为金融正确的方面。但这并不意味着它提供了替代方案。

行为金融理论并没有提出任何假设。没有任何可以进行实证检验的内容来制定新的理论。

作为投资者，你不能真正依赖行为金融。这是因为投资不能仅基于批评来做。

简而言之，行为金融理论解释了一切传统理论中的错误。但它并没有提供替代方案！

降低信心： 行为金融理论的另一个大问题是它极大地降低了投资者的信心。许多投资者在读过这些理论后报告说他们在做决定时遇到了困难。这是因为投资者开始自我怀疑。

他们过去相信的一切现在看起来都像是偏见。因此，他们不确定也无法在当前情况下果断地做出决定。众所周知，果断性在投资决策中非常重要。

投资都是关于时间的，而投资者在解决自己的偏见并获得信心的过程中，投资提议可能已经完全改变。

矛盾的推论： 在很多情况下，行为金融理论最终会混淆投资者。有时它们得出结论说投资者是风险厌恶型的。

在同一理论中，它们又得出结论说投资者是过度自信的。行为金融的实践者试图为其理论辩护，称同一投资者在不同情况下表现不同。

然而，很难想象同一个人既厌恶风险又寻求风险。这与心理学以及常识相悖。

不适用于机构： 另一个重要的点是，行为金融中提到的大多数偏见只适用于个人投资者。

因此，如果整个市场由个人投资者运营，那么这些偏见将适用于市场整体。

然而，现实是机构投资者构成了市场上大多数的投资群体。由于他们是在管理他人的资金，所以他们不会面临大多数个人偏见。

行为金融理论能够解释个人投资者的非理性行为。但它无法解释机构的非理性行为。

忽视社会地位的影响： 另一个重要点是，行为金融理论忽视了社会地位对投资决策的影响。有些投资纯粹是从增加社会地位的角度出发的。

在这种情况下，投资者并不关心此类投资的经济影响。大多数房地产投资属于这种情况。

人们购买昂贵的房地产是因为它能给他们带来社会地位。行为金融忽略了基于地位的投资整个理念。

忽略情绪的价值： 行为金融将情绪视为偏见。换句话说，它认为情绪是需要长期解决的认知问题。

然而，实际情况并非如此。情绪一直是人类的朋友。情绪引导人类远离混乱和危险。在某些时候，情绪非常有用。

投资者应该意识到他们不需要抛弃自己的情绪。相反，他们应该尝试优化情绪，即从情绪中获取线索，但在冷静、理性的状态下做出最终决定。

总之，行为金融也有其自身的问题。就像其他领域一样，其局限性也需要在做出最终投资决策前被承认和理解。