Arguments against Tax Competition

支持自由市场的人通常认为竞争对经济有好处。因此，他们每次都会倾向于支持竞争。

然而，税收竞争也是如此吗？普遍的观点是，竞争迫使政府进行合理化并变得更加高效。

但是，世界上有许多经济学家认为，一般规则下的竞争不能应用于税收制度。这是因为税收是一个完全不同的经济课题。

因此，对市场有利的规则在设置税制时可能并不适用。这就是为什么他们列出了税收竞争带来的若干负面点。

这篇文章解释了一些反对税收竞争的常见论点。

• 以邻为壑系统： 批评税收竞争体系的经济学家认为，这是一种“以邻为壑”哲学的延伸。他们认为，税收竞争给政府施加了不合理的压力，迫使其不断降低税率到不合理水平。

  如果其他国家正在进行税收竞争，那么一个国家就没有选择避免这种竞争。经济学家研究了不同国家之间的税务战争，其中每个国家都不断降低税率以压倒对方。

  最终，一方可能会获得微小的优势，但双方都会损失更多，真正的赢家是那些通过玩弄国家之间的关系而获益的企业。

• 服务水平降低： 如果国家间出现无理的降低税率浪潮，那么它们也将不得不削减开支。

  收入减少意味着国家要么必须削减开支，要么承担更多的债务。现在，当政府想要削减开支时，显然不能削减基础设施或任何其他企业需要的服务方面的支出。

  这是因为这也可能引发资本外逃。因此，政府被迫降低向公民提供的服务水平。

  国家的教育和医疗设施开始受到影响。这也是一种从穷人向富人转移财富的形式。

• 负担落在穷人身上： 如果国家必须在不降低服务水准的情况下降低公司税率，那么该国就必须增加对工人的征税。

  任何因不对资本征税而导致的短缺都将通过提高劳动者的税收来弥补。这正是大多数发达国家正在发生的情况。

  公司税从35%降至24%，但在同一时期，穷人的税收要么停滞不前，要么稳步上升。

  税收竞争导致全球性的累退税制，这实际上违背了竞争的目的。

• 流动资本： 税收竞争还阻止公司投资于不可移动的资产。跨国公司通常希望拥有可移动或流动的资产。

  因此，如果一个国家的政府试图在诱导他们投资后提高税收（以较低的税率作为诱饵），这些公司就会退出该国。

  这对经济不利，因为跨国公司不会投资于形成任何经济体增长基础的基础设施资产。

• 扼杀小企业： 税收竞争通常意味着复杂的税收体系。这种体系通常是为富有的大公司设计的。

  当体系设计时，会创建许多漏洞，使较大的公司能够支付较低的有效税率后逃脱。

  结果，大公司最终在税收上享有对小企业的优势。这种税收优势使它们能够降低价格并获得更多市场份额。

  这会导致未来收入进一步增加。这种策略被像沃尔玛和亚马逊这样的公司使用，由于税收竞争，它们获得了对小型企业的无可争议的价格优势。

  这很讽刺，因为各州与大型企业达成协议，目的是改善其公民的生活。但从长远来看，最终却损害了他们的生计。

• 富者愈富： 最后，任何因税收竞争而产生的收益并没有分配给所有人。它们只归于上层阶级，即富人。

  因此，随着时间的推移，税收竞争加剧了贫富之间的财富差距。收益被富人享受，而成本则由全球范围内的穷人承担。

  因此，经济学家认为税收竞争最终会扩大财富差距，而这恰恰是该政策本应避免的。

总而言之，许多国家看到其税收收入减少。这种情况尤其发生在邻近其他避税天堂的国家中。

因此，这些国家希望消除税收竞争的想法。他们认为，税收竞争是一项失败的经济实验，对全球经济造成了巨大损失。

然而，问题在于没有任何国家能够单独结束税收竞争。他们必须与其他多个国家合作，直到达到临界质量，才能消除税收竞争，但这在短期内不太可能发生。