是不是在印度投资指数基金不是一个好选择？

印度的股票市场正处于历史最高点。这主要归功于大量储蓄资金正从经济中流向股市。其中许多储蓄定期通过共同基金渠道进行投资。

印度市场仍在发展之中。因此，大量的资金是通过主动管理型基金进行投资的，即基金经理决定股票组合及其购买比例。

然而，在美国情况并非如此。在美国，大量的投资者使用指数基金来投资他们的资金。指数基金是一种特定类型的共同基金。它们是被动管理的。

这意味着基金经理不会决定哪些股票需要购买以及购买的比例。相反，他们盲目地跟随给定的指数，如标普500，这是美国股票市场上前500只股票的组合。

世界首富沃伦·巴菲特是指数基金的大力倡导者。据说，沃伦要求他的家人在他去世后将钱投资到指数基金中。

这是因为他认为指数基金提供了市场上最好的回报。这些基金非常便宜，且具有低费率。平均而言，指数基金仅收取每年0.10%的管理费，而共同基金则收取每年2%至3%的管理费。

长期来看，这种低成本成为巨大的优势，并最终超过大多数主动管理型基金。

既然沃伦·巴菲特已经赞扬并列举了指数基金的优点，毫无疑问，它们在美国是一个很好的投资选择。

然而，印度的共同基金行业希望诋毁指数基金。这就是为什么他们会给出各种理由来说明为什么指数基金在印度不是一个好的选择。

在这篇文章中，我们将更仔细地审视反对指数基金的一些论点。

首先，印度的共同基金管理人声称，印度市场不像美国那样。在美国，大多数主动管理型共同基金很难跑赢基准指数。

然而，在印度，情况并非如此，因为大多数主动管理型基金确实跑赢了基准指数。

事实证明，共同基金并不总是跑赢指数。实际上，他们误报了收益。在与指数基金比较业绩时，共同基金只会计算指数价值的上涨部分。

他们会忽略指数基金获得的股息，而在计算其回报时，他们会同时考虑股价上涨和股息收入。

印度监管机构SEBI已经注意到了这一差异。他们现在要求所有共同基金使用总回报指数（TRI）而不是价格回报指数（PRI）来比较其表现。

由于这一重新分类，印度市场也模仿了美国市场的结果，即指数基金击败了大多数主动管理型基金。

共同基金的支持者声称，印度市场并不高效。因此，使用主动投资更好，因为在印度背景下找到被低估的股票的可能性更大。

共同基金经理想要表达的是，美国市场由专业人士运营，而印度市场则不是这样。然而，实际情况是印度股票市场中大部分投资资金来自机构投资者。共同基金聪明地忽略了这样一个事实：美国共同基金也在投资印度。

当谈论共同基金时，他们只谈国内机构投资者，而不是外国机构投资者。

零售投资者金额仅占整个市场的约16%。因此，其他84%的资金属于“聪明钱”。因此，认为印度市场不够发达或不高效是不公平的。

许多共同基金管理人声称，印度指数不够多样化，因此与美国同行相比风险更高。例如，印度Nifty 50仅由50只股票组成，而另一方面，标普500则由500只股票组成。

然而，需要理解的是，印度市场和美国市场的规模也不相同。美国市场的市值要大得多，因此需要更大的指数。

在印度，Nifty 50涵盖了超过50%的市值，因此它足够多样化。指数中股票的数量无关紧要。

最后，共同基金经理抱怨指数基金并不能完全复制实际指数。存在一定的跟踪误差，这是因为无法将100%的资金投入。必须保留10%的资金用于赎回和其他紧急情况。

然而，从长远来看，这种跟踪误差是可以忽略不计的。只有大约15%的指数基金在过去长期中跟踪误差大于1%。因此，这个论点并不成立。

总之，在印度投资指数基金和在美国一样好。

电商记